Greva e urisë e një azilkërkuesi para Gjykatës Federale Administrative në St. Gallen ka përfunduar, por rasti ka nxitur debat mbi përgjegjësinë e shtetit kur një person rrezikon shëndetin e tij përmes një forme proteste.

Ekspertja e së drejtës administrative në Universitetin e St. Gallen, Raphaela Cueni, deklaroi për SRF se një grevë urie është një formë e lejueshme e shprehjes së qëndrimit dhe nuk duhet të konsiderohet automatikisht si shantazh ndaj institucioneve.

Sipas saj, shteti përballet me një ekuilibër të vështirë: duhet të mbrojë jetën dhe shëndetin e qytetarëve, por njëkohësisht duhet të respektojë të drejtën e individit për të vendosur mbi trupin dhe jetën e tij.

Cueni theksoi se një person që është i aftë të marrë vendime mund të zgjedhë edhe veprime që të tjerët i konsiderojnë të gabuara ose të dëmshme. Për këtë arsye, vetëm një grevë urie nuk është arsye e mjaftueshme për ndërhyrje të detyruar nga autoritetet.

Megjithatë, kur shëndeti ose jeta e një personi janë në rrezik serioz, shteti ka detyrimin të ndërhyjë përmes dialogut dhe kërkimit të zgjidhjeve, pa shkelur të drejtën e vetëvendosjes.

Ekspertja përmendi se sfida e një shteti ligjor është të mbrojë individin, duke respektuar njëkohësisht liritë dhe të drejtat themelore. “Shteti duhet të veprojë, por jo me çdo kusht”, tha ajo./Albinfo/